Etikettarkiv: anställningsavtal

Vad måste ett anställningsavtal innehålla?

Vad måste ett anställningsavtal innehålla?

SVAR

Ett vanligt anställningsavtal innehåller:
*Uppgifter om den anställde (adress, kontaktuppgifter etc.)
*Vilken anställningsform det gäller
*Vilken befattning man har
*Vad lönen är
*Hur många timmar eller procent man ska arbeta
*Om semesterersättning ingår i lönen eller ej, eller om man har semesterdagar
*Övriga förmåner (mobil, dator)
*Om man har kollektivavtal ska man ange vilket det är
*Om företaget har några försäkringar till den anställde
*Uppsägningstid

Hälsningar,

Daniela Alm

Tvingad beredskap

Hej,

Kan min arb.givare(kommun) tvinga mig till beredskap när det står följande i mitt anst.bevis:
”För anställningen gäller dessutom att du har arbetsskyldighet för de arbetsuppgifter som står i ett naturligt samband med den av arbetsgivaren bedrivna verksamheten och för vilken du har kompetens.”

SVAR

Om du är tvingad till beredskap så regleras det i ditt kollektivavtal. Oavsett om man är med i facket eller inte.

Hälsningar,

Daniela Alm

Kan min arbetsgivare tvinga mig att arbeta röda dagar?

Hej!
Jobbar som receptionist på ett gym som inte har kollektiv avtal.
I år har vi stängt julafton och juldagen. Arbetsgivaren säger nu att jag ska jobba på annandagen som är röd dag. Jag trodde att jobbar man alltid måndag till fredag är man befriad att arbeta röda dagar. Vad gäller?

SVAR

Ledighet på röda dagar är ingenting som regleras i lagen utan det är företaget som bestämmer det.
De kan ha öppet på annandagen om de vill och schemalägga dig då.
Det som du däremot kan ha rätt till är OB tillägg, då får du extra betalt utöver din ordinarie lön, eftersom att du arbetar på ”obekväm arbetstid” (OB).Om du har det så ska det stå i ditt anställningsavtal eftersom att det i detta fallet saknas kollektivavtal. Hur mycket det är regleras inte heller i lagen.

Vill du veta ungefär vad du kan ha rätt till så kan du kolla på kollektivavtal i liknande branscher.

Hälsningar,

Daniela Alm

Kan jag välja själv hur jag vill få ut min övertidsersättning?

Hej,

På min arbetsplats är vi varje vecka tvungna att jobba över och det skriver vi upp i tidrapporten som vi lämnar in varje månad men företaget betalar inte ut övertiden i pengar utan bara som kompledigt. Är det tillåtet att göra så? Jag hade hellre velat ha betalt i pengar för de övertidstimmar jag jobbar.

SVAR

Övertid kan betalas i antingen pengar eller kompensationsledighet.
Vilket av alternativen företaget tillämpar regleras i ett kollektivavtal om företaget har det eller så bestäms det i anställningsavtalet. Det finns ingenting i lagen som bestämmer detta.
Man kan alltså inte välja själv hur man vill få det utbetalt om företaget själva bestämt det i någon av de två ovan nämnda avtalen.

Hälsningar,

Daniela Alm

Kan arbetsgivaren betala ut en lägre lön än vad vi kom överens om?

Hej!

Jag har fått mitt första jobb efter studenten på ett hotell för enstaka tillfällen. Där har jag ett anställningsbevis där det står att ”vid anställningens tillträde gäller…. Timlön = 96.80″. Detta var också den lön jag fick de två första månaderna. Nu så har jag dock endast fått betalt 90.90 i timmen den här månaden. Kan de betala ut en lägre lön än vad som står i anställningsbeviset?

Hej,

Om ditt anställningsbevis stadgar att du ska ha 96,80 i timlön så är det den lönen som gäller. Jag kan inte utläsa i din fråga om du blivit omplacerad eller liknande så jag utgår ifrån att du har samma tjänst och arbetsuppgifter som när du blev anställd. Påpeka detta för din arbetsgivare, om ni kommit överens om en timlön är det den som gäller. Om du är fackligt ansluten kan du alltid vända dig till ditt fackförbund för att få mer stöd och råd.

Vänliga hälsningar,

Alexander Ski

Kan min arbetsgivare ändra överenskommen lön?

Hej,
Jag har tackat nej till att bli outsourcad. Genom LAS/turordning har jag erbjudits en annan tjänst. Nu hävdar arbetsgivaren att min tjänst ”kodas” om, och lönen sänks.

Är det möjligt för dom att göra det ?

Svar:
Hej,

Det låter som att ni redan kommit så pass långt i processen att alternativet för dig om du inte går med på att bli outsourcad alt. tackar JA till denna nya tjänsten är att antingen bli omplacerad igen (om möjlighet finns) eller avsluta din anställning. Om detta stämmer, och om skälen till din arbetsgivares agerande beror på arbetsbrist, så är det upp till din denne att reglera dina nya arbetsvillkor. Detta bör ske i samrådan med dig då ni är avtalsparter. Du kan alltid välja att tacka NEJ och avsluta din anställning men då arbetsgivaren har en grundläggande rätt att leda och fördela arbetet samt avveckla och anställa arbetstagare (så länge agerandet inte strider mot lag eller kollektivavtal) så är det i slutändan han/hon som beslutar i lönefrågan. Därmed har din arbetsgivare rätt att sänka din lön och omreglera anställningsavtalet om det inte längre finns möjlighet att fullgöra den gamla överenskommelsen, dvs. avtalets grunder finns inte längre och då kan avtalet upphöra alt. omförhandlas.

Förutsättningen för detta resonemang är att din gamla tjänst är en tillsvidareanställning, dvs. att den är uppsägningsbar med grunden arbetsbrist. En visstidsanställning är som huvudregel inte är uppsägningsbar innan tiden för den löpt ut och i så fall skulle din arbetsgivare varken kunna erbjuda dig nya tjänster eller säga upp dig, detta gäller dock om inte annat avtalats.

Det är även viktigt att uppmärksamma om det finns ett kollektivavtal som gäller på din arbetsplats och som din arbetsroll omfattas av. Även om du inte skulle ingå som medlem i den aktuella fackliga organisationen så har avtalet en normerande verkan på arbetsplatsen, dvs. din arbetsgivare kan inte ge dig en lägre lön än vad detta säger och det här kan då ses som en inskränkning i arbetsgivarens beslutanderätt i lönefrågan.

Hoppas detta har bringat lite klarhet i ditt spörsmål.
Om ärendet är mer komplicerat än så här och du önskar ytterliggare stöd i processen så bistår vi dig gärna med detta, men då är det en tjänst vi tar betalt för.

Med vänlig hälsning,
Sara Rönnerling Gislander
Arbetsrättsjouren

Är konkurrensklausulen i mitt anställningsavtal giltig?

Hej,
Jag arbetar på ett större konsultföretag inom X-branschen, här kallat ”Bolaget”. Jag är ej säljare eller chef. I mitt anställningsavtal står att under en period av sex månader efter att anställningen upphört får jag inte ta anställning hos, eller utföra uppdrag åt kund till Bolaget om inte Bolaget gett sitt godkännande. Den yrkeskompetens jag normalt använder i mitt konsultarbete vänder sig främst till större företag och det är uteslutande hos dessa jag konsultar. Bolaget har dock i någon form de flesta av de större företagen i regionen i sitt kundregister även om jag själv bara utfört uppdrag för några få av dem. Det innebär i praktiken som jag uppfattar klausulen att jag inte kan byta jobb eller starta eget med mindre än att det blir sex månaders karantän. Är det verkligen tillåtet att ha en sådan svepande formulering som i praktiken omfattar alla stora bolag i regionen? Borde inte klausulen begränsa sig till de kunder där jag personligen utfört uppdrag? Är klausulen alls giltig med nuvarande formulering?
Det finns även en klausul om att jag kan bli skadeståndsskyldig om jag bryter mot ovanstående. Det jag överväger att göra är att säga upp mig och så snart uppsägningstiden passerat starta en egen firma och fortsätta att arbeta för samma kund som jag nu utför uppdrag åt för Bolagets räkning. Om jag skulle bli skadeståndsskyldig, hur beräknas då beloppet för skadestånd? Kan det bli andra konsekvenser än skadestånd?

Svar:
Hej,

När man bedömer konkurrensklausuler så studerar man främst om din arbetsgivares intresse av att begränsa dig väger tyngre än ditt intresse av frihet efter avslutad anställning. Desto mer specifik en konkurrensklausul är desto mer skälig anses den vara, regelverket kring dessa klausuler grundar sig just på skälighetsbedömningar. Man studerar följande:
1. Tiden som klausulen begränsar dig att utöva konkurrerande verksamhet, 12 månader är oftast OK men allt över 24 månader anses i princip alltid vara oskäligt.
2. Vad du förhindras göra (i ditt fall att du inte får ta anställning hos eller utföra uppdrag åt kund till Bolaget).
3. Ersättning under den period som klausulen omfattar (dvs. du ska inte behöva gå utan någon inkomst p.g.a en konkurrensklausul som sträcker sig alltför långt).

Jag skulle ändå vilja säga att konkurrensklausulen är skälig i ditt fall, tiden är fullständigt OK och det framgår tydligt att din arbetsgivare har ett berättigat intresse av att behålla kunder även efter att du lämnar företaget; denne ska helt enkelt inte behöva riskera befintliga kundrelationer p.g.a din anställning. Då du är konsult till de stora företagen finns det självfallet en risk att de förlorar dessa kunder om du ”tar dessa med dig” när du lämnar, dock förstår jag ditt resonemang gällande begränsningen inför alla kunder som Bolaget har, dvs. även de som du inte varit konsult åt.
Om klausulen hade inneburit ett generellt yrkesförbud för din del så hade den inte varit giltig, men då du är konsult så misstänker jag att din kompetens och ditt yrkesområde sträcker sig längre än till endast de stora företagen, vilka du nämner är kunder hos din arbetsgivare.
Gällande ersättning för den tid då begränsningen gäller hade det varit rimligt att din arbetsgivare betalar iallafall en mellanskillnad mellan de mer lågavlönade yrken du tvingas ta p.g.a klausulens begränsande verkan och den lön du haft när du varit konsult åt Bolagets kunder.

När det kommer till skadestånd så beräknas detta på din lön och kan handla som mest om sex månadslöner. Detta är oftast nämnt i avtalet, dvs. på förhand bestämt – vite.

Konkurrensklausuler är som sagt alltid en avvägningsfråga och vill du ha ytterligare hjälp i ärendet så erbjuder vi självklart detta, men då krävs ett mer djupgående arbete och detta är då en tjänst vi tar betalt för. Jag kan även råda dig att kontakta facket om ni har ett kollektivavtal på din arbetsplats som ditt yrkesområde omfattas av.

Hoppas detta bringade lite klarhet i din fråga!

Med vänlig hälsning,
Sara Rönnerling Gislander
Arbetsrättsjouren

Praktik eller vikariat?

Jag har sedan den 22 mars haft en praktikanställning (oavlönad) på ett företag och kontraktet sträcker sig till den 22 juni. Praktiken är inom HR-avdelningen.

Jag fick i fredags veta att en av löneadministratörerna har sjukskrivit sig och nu vill min chef att jag ska lära mig hennes uppgifter så att jag kan vikariera för henne under sommaren. Då jag har läst 90hp företagsekonomi i min utbildning så har jag den teoretiska kompetensen och de tyckte det passade bra med en person som redan är ”inne i företaget”.

Nu till min fråga. Min upplärning för löneadministrationsjobbet börjar redan denna vecka men vi har ännu inte skrivit något kontrakt för mina nya ansvarsområden. Då mitt tidigare kontrakt innebar en oavlönad praktik så menar jag att detta är en anställningsform som vikarie och därmed borde vi skriva nya kontrakt samt att jag borde få lön för detta?

Tacksam för svar i hur jag går vidare i detta!

Svar:

Som jag ser det så innebär denna överenskommelse en ny avtalsform då det rör sig om helt andra arbetsuppgifter. Om arbetsgivaren/ chefen nämner ”vikariat” så är det just det som ni avtalat om, och då handlar det inte om en oavlönad anställning.

Prata med din chef om anställningsformen och vilka lönevillkor som gäller för vikariatet. Så får du se hur chefen reagerar på just anställningsformen när du lyfter frågan.

Är praktiken något som anordnats via skolan eller arbetsförmedlingen, eller är det ett eget initiativ? Vid en så kallad ”praktikanställning” som du uttrycker det, som är oavlönad, skall det framgå vissa uppgifter så som: start- och slutdatum, arbetsuppgifter, vem som är handledare, arbetstider och eventuell ersättning. Vid en praktik täcks man i regel inte av någon försäkring om inte detta avtalats, dock omfattar arbetsmiljölagen alla. Så detta kan du trycka på när det talas om att ersätta någon annans arbetsuppgifter/ arbetsroll, att du behöver ha en trygghet i form av försäkring etc.

Med vänlig hälsning,

Annika Andersson

Arbetsrättsjouren

Nya arbetsuppgifter kan bli arbetsvägran?

Hej!
Jag arbetar som byggnadsinspektör, men har nu varit hemma ett tag då jag genomgår en rehab efter en planerad operation. Under tiden jag varit borta har en person slutat som arbetat med bostadsanpassning och samtidigt hjälpt till med administration på byggsidan. Nu vill min chef att jag delvis ska ta bostadsanpassningen. Jag är inte intresserad, tycker inte det hör till mina arbetsuppgifter( mest trapphissar,trösklar, tossigaste). Kan jag vägra eller blir det arbetsvägran?

Svar:

Hej!

En arbetsgivare har rätt att omplacera en anställd om det behövs för att verksamheten ska fungera. Så länge de nya arbetsuppgifterna faller inom ramen för vad som anges i anställningsavtalet utgör en omplacering i sig inte någon förändring av anställningsavtalet. Jag skulle därför råda dig att se över ditt anställningsavtal.

Om du är medlem i något fackförbund kan du alltid kontakta dem då de alltid en rätt att begära förhandling vid ändrade arbetsuppgifter och beslut får inte fattas innan den är klar. Du ska aldrig, utan att först ha konsulterat din fackliga organisation, neka till att utföra nya arbetsuppgifter eftersom det kan uppfattas som arbetsvägran och i värsta fall få rättsliga konsekvenser. I annat fall, om du behöver mer hjälp, företräder vi dig gärna. Det är dock en tjänst vi tar betalt för.

Med vänliga hälsningar

Helén Magnusson

Arbetsrättsjouren

 

Hur snabbt kan min arbetsgivare kräva att jag byter arbetsuppgifter?

Hej!
Hur snabbt kan min arbetsgivare kräva att jag byter arbetsuppgifter?

Svar:

Hej!

Grundregeln är att anställningsavtalet är ett avtal mellan två parter och kan inte ensidigt förändras av någon part. Arbetsgivare och/eller arbetstagare kan ta initiativ till en förändring av anställningsavtalet. Anställningsavtalet kan förändras om arbetsgivaren och arbetstagaren är överens om förändringen. Kan ingen överenskommelse nås är alternativen antingen att acceptera oförändrat avtal eller att någon av parterna säger upp anställningsavtalet. Förändringar kan ibland ändra innehållet i det befintliga anställningsavtalet medan det i andra fall handlar om förändringar som innebär ett nytt anställningsavtal. Gränsdragningarna är inte enkla eftersom anställningsavtalet är såväl statiskt som dynamiskt. Generellt gäller att din arbetsskyldighet inskränker sig till arbetsuppgifter som ingår i ditt anställningsavtal. Vill arbetsgivaren helt säga upp avtalet måste det finnas saklig grund för detta.

Generellt har din arbetsgivaren med stöd av arbetsledningsrätten en ganska stor rätt att disponera dig som arbetskraft. Arbetsgivaren kan alltså disponera dig inom vissa gränser av sin verksamhet utan att egentligen behöva motivera sitt beslut. Finns det anställningsavtal som specificerar dina arbetstider, arbetsuppgifter eller att det är så uppenbart att detta är en sådan viktigt förändring av ditt anställningsavtal måste din arbetsgivare förhandla med dig.

Jag uppfattar din fråga som att dina nya arbetsuppgifter faller inom ramen för ditt anställningsavtal och därmed är det inte tal om uppsägning av avtalet. Antar att det heller inte finns något skriftligt avtal när dina nya arbetsuppgifter börjar att gälla, då jag skulle hänvisa dig till det avtalet. Det finns dock ingen specifik bestämmelse som reglerar hur snabbt en arbetstagare ska tillträda nya arbetsuppgifter. Jag skulle därför råda dig att ta kontakt med din arbetsgivare och försöka komma överens om när du ska börja med de nya arbetsuppgifterna, om du har något önskemål om startdatum. I annat fall är det upp till arbetsgivaren att besluta när du ska tillträda de nya arbetsuppgifterna.

Med vänliga hälsningar

Helén Magnusson

Arbetsrättsjouren